Главная Главная Аналитические статьи А. Жидков: Есть ли будущее у местного самоуправления?

А. Жидков: Есть ли будущее у местного самоуправления?

Печать PDF

Вопрос о будущем местного самоуправления непраздный. Оценка текущего состояния дел на местном уровне, анализ законодательства – федерального, регионального, муниципальных правовых актов, а также данные статистики позволяют уже сегодня делать неутешительные прогнозы на будущее.

Последние события в ЦФО, когда Московская областная Дума буквально недавно, 18 января, приняла закон, согласно которому территории всех поселений Можайского района Московской области объединяются и создаётся один городской округ, говорят о многом. Дело в том, что все поселения района одномоментно утрачивают статус муниципальных образований, а полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления прекращаются. Для нас, членов партии, здесь важно ещё и то, что упраздняется сельское поселение Борисовское, где Совет депутатов полностью состоит из членов КПРФ. И хотя жители Борисовского высказались против вхождения в городской округ, но их мнение верхи не учли. И вот здесь уже ни Конституцией, ни законодательством и не пахнет, а идёт вразрез с ними.

Произошедшее – это чисто политический шаг. Но шаг с большими последствиями для органов местного самоуправления вообще.

В Тамбовской области таких бездумных шагов пока не делается. И всё же. Если в 2008 году в области было 309 сельсоветов, то сегодня, 10 лет спустя, их осталось 231. То есть 78 сельских Советов под различными реорганизационными предлогами исчезли с карты Тамбовщины. На текущий момент в области 7 городов, 23 муниципальных района, 13 городских поселений и 231 сельский Совет. Тенденция говорит о том, что в первую очередь скукоживаются под видом укрупнения сельские территории, в которых становится всё меньше и меньше населения. Соответственно, размывается инфраструктура наших поселений. Из сёл уходят здравоохранение, образование, культурная составляющая. Возможность трудоустройства и надлежащая социальная сфера – вот то, что могло бы помочь сельским территориям.

Да, определённая логика в укрупнении сельских поселений есть. Низкая бюджетная обеспеченность, кадровые проблемы толкают к укрупнению. Но здесь вина не муниципалитетов. Здесь вина социально-экономической политики центра, взявшего курс на уход государства из экономики с полной передачей её в лапы дикого, ничем не регулируемого рынка. Если ситуация в этом направлении не изменится, то декларируемая роль местного самоуправления так и останется благими намерениями.

Здесь можно говорить о необходимости сбалансированного сочетания в деятельности органов муниципальной власти общегосударственных, региональных и местных интересов. Но на практике часто этот баланс интересов нарушается.

Ярким примером такого дисбаланса является принятие федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предоставивших широкие возможности органам государственной власти субъектов РФ изымать у органов местного самоуправления полномочия и устанавливать по своему усмотрению порядок их формирования. На практике видны ограничения интересов местного самоуправления в части управления территориальным развитием муниципальных образований. Эти преобразования чаще всего происходят по инициативе региональных властей, стремящихся повысить с их помощью эффективность управления и сэкономить бюджетные средства.

На Тамбовщине речь идёт пока об укрупнении муниципальных образований на фоне сокращения их численности. Но по стране видна и другая тенденция, о чём я писал выше, с двумя процессами: 1) укрупнением сельских поселений путём их объединения и 2) преобразование муниципальных районов с входящими в их состав сельскими и городскими поселениями в городские округа.

Так, только в 2017 году количество муниципальных образований по стране сократилось на 79, с 22406 до 22327. Сельских поселений – с 18177 до 18101. Создание обширного по территории муниципального образования с большим количеством разнотипных населённых пунктов отдаляет местную власть от жителей.

Интересы муниципальных органов власти и местных жителей часто оказываются отодвинутыми на второй план и принесёнными в жертву планам руководства регионов. Дисбаланс ещё больше усиливается от того, что действующее законодательство не предусматривает необходимости непосредственного волеизъявления граждан для принятия решения о преобразовании района в городской округ. Участие же жителей ограничивается публичными слушаниями, результаты которых носят рекомендательный характер.

В последние годы наблюдается и нарушение баланса между местным и государственным интересом в части развития территорий. Показателен в этом плане приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды». Благоустройство территории является самым что ни на есть вопросом местного значения и прямой обязанностью органов местного самоуправления. Тем не менее в реализацию проекта «Формирование комфортной городской среды» вовлекается вся вертикаль власти вместе с «Единой Россией», ибо официальным заказчиком программы является Министерство строительства и ЖКХ РФ. Деньги на его реализацию выделяются в региональные бюджеты на основании соглашения между Минстроем и субъектами РФ. Свободы в выборе объектов благоустройства у органов местного самоуправления практически нет. Идёт подстройка под указания и принципы, которые предлагает Минстрой.

Отсюда вывод, что фактически федеральные и региональные органы власти вторгаются в компетенцию органов местного самоуправления и лишают их самостоятельности. Данная система взаимоотношений госорганов с МСУ заставляет задуматься о роли местного самоуправления в системе власти и управления нашей страной. Было бы лучше, если бы деньги выделялись муниципалитету под конкретный проект или на благоустройство, а объекты и порядок благоустройства определялись бы самими органами местного самоуправления при обязательном участии жителей, как это делается в нашей области по проекту «Гражданская инициатива». Правда, и здесь есть проблемы с урезанием финансирования.

Как видно из сказанного выше, проблем хватает. Перетягивание одеяла в борьбе за большие права между местным самоуправлением и госорганами, вне всякого сомнения, приведут к потере управляемости прежде всего в низовом звене.

Конечно, областная Дума, несомненно, будет стоять на страже сбалансированности интересов и тех, и других. А вот Совет муниципальных образований Тамбовской области должен будет усилить межмуниципальное взаимодействие и более поступательно доказывать необходимость сохранения самоуправляющихся территорий.

Местное самоуправление в нашей стране имеет давнюю историю. Если местное самоуправление в нынешнем виде определено Конституцией РФ, то созданные в 1864 году при Александре II т.н. «земства» появились в рамках административной реформы. Причём направлена она была на децентрализацию власти. Исходя из сегодняшней ситуации, в условиях укрепления вертикали власти, органы местного самоуправления уже не вписываются в эту вертикаль. Созданные в первую очередь для того, чтобы решать экономические проблемы, за последние 25 лет они так и не научились самостоятельно управлять и отвечать за последствия своих действий. Увы, суть местного самоуправления, состоящая в признании права гражданина РФ быть источником местной власти, самому принимать решения, так и осталась благой мечтой.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что у нас в области все виды органов местного самоуправления дотационны. Денежные средства на выравнивание бюджетов муниципалитетов выделяются постоянно. Поэтому в целом об их самостоятельности приходится говорить с большой натяжкой.

Реальная самостоятельность муниципального образования может прийти только тогда, когда у него будет надёжная и развивающаяся экономическая база и надёжная кадровая обеспеченность. А у нас это большая проблема. Демографические проблемы и проблемы трудоустройства отдаляют фактор самостоятельности ещё дальше от желаемого.

Мы много говорим о достижении инвестиционной привлекательности наших муниципальных образований. Да, есть реализованные проекты, есть определённые намётки, но они имеют и серьёзные для области издержки в плане налоговых послаблений.

Много приходится слышать хвалебных од в адрес территорий опережающего социально-экономического развития. Появилась такая и у нас, в г. Котовске. Сдача нашей земли в аренду на 70 лет, особенно иностранцам, у меня вызывает особые опасения. Остаюсь сторонником стратегического планирования на основе отечественной экономики и своих ресурсов. Плановая экономика себя оправдала в самые тяжёлые годы в истории нашей области и страны в целом.

Иногда смотришь на происходящее и понимаешь, что в основном все нововведения бесплодны. Они не имеют исторической преемственности. Мы создали кучу общественных организаций, постоянно говорим о гражданском обществе, а диалога как не было, так и нет. Власть всё более и более отдаляется от народа, а значит, и от органов местного самоуправления. Но не может быть сильной область без сильных муниципалитетов. Это одно.

Но есть и другое. Может, нужно честно сказать, что пора уже подумать об упразднении местного самоуправления и включить его в состав госорганов. Может, хватит уже делить и собственность, и землю на федеральную, областную и муниципальную? Живём ведь в одном государстве?!

Думаю, пора прекратить постоянно наступать на одни и те же грабли. СССР мы уже потеряли. Что дальше?..

А дальше проблемы развития местного самоуправления окончательно подорвут авторитет местной власти и существенно дестабилизируют обстановку на этом уровне. К таким проблемам можно отнести:

– полную финансовую немощность местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и их ресурсным обеспечением;

– дисбаланс взаимоотношений между самоуправлением и госвластью;

– низкий уровень общественной активности, практически никому до сих пор непонятны сущность и возможности самоуправления;

– полная неурегулированность межбюджетных отношений;

– кадровый голод в сельской местности.

Эти проблемы тянут за собой и другие. Всё это выливается в резкое снижение уровня жизни населения, особенно в сельских поселениях. Распад социальной инфраструктуры ударил и по городским округам.

Выход из создавшегося положения один: срочная смена социально-экономического курса. Этот курс нам предлагает КПРФ, и называется он – социализм.

 

***

Местное управление в России XVI-XVIII веков

Прообразом городского самоуправления в России считают организацию власти в Новгороде и Пскове.

Пётр I учредил губернии, которые состояли из уездов и провинций. Его реформа городского сословного управления оказалась нежизнеспособной.

Екатерина II увеличила число губерний и закрепила право собственности за городами, которые также получили возможность иметь школы, харчевни, мельницы, устанавливать места для торговли. Появились выборные органы, т.н. Общая городская дума и Шестигласная дума.

 

Местное самоуправление в XIX веке и начале ХХ

Александр II подписал указ о введении с 1 января 1864 г. Положения о губернских и земских учреждениях. Накануне Февральской революции 1917 года земства существовали в 43 губерниях России. Правда, при Александре III положения о земских и городских учреждениях были пересмотрены с целью усилить государственное влияние на принятие местных решений. Фактически земства переходили под опеку губернатора. Тогда действовал принцип политического неучастия органов местного самоуправления, ибо считалось, что главная задача органов местной власти – удовлетворение первоочередных потребностей населения.

 

Местное самоуправление в СССР

После Великой Октябрьской социалистической революции органы земского и городского самоуправления были заменены системой Советов. Этот процесс завершился к лету 1918 года.

В 1925 году было принято Положение о городских Советах, в 1926-м – Положение о местных финансах.

В 1927-1928 гг. была проведена административно-территориальная реформа, вместо сельских волостей были созданы районы, а после Конституции СССР 1936 года – области. Установленная Конституцией СССР подлинная демократия позволила на основе всеобщих равных и прямых выборов сформировать стройную систему государственных органов снизу доверху в виде Советов народных депутатов.

 

История местного самоуправления в период перестройки и буржуазной России

– 1989-1991 гг. – начальный этап восстановления местного самоуправления, связанный со стихийным процессом территориального общественного самоуправления. Прошло избрание Советов трудовых коллективов;

– 1991-1993 гг. – органы местного самоуправления выведены из системы органов государственной власти. 6 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР». В Конституцию РСФСР 1978 года вместо раздела «Местные органы государственной власти» был включён раздел «Местное самоуправление в РСФСР». Система исполкомов с коллегиальной ответственностью за принимаемые решения была заменена системой глав администраций, действующих на принципах единоначалия;

– 1993-1995 гг. – регулирование вопросов местного самоуправления в рамках т.н. конституционной реформы. Эти события отмечены кровью защитников Дома Советов, расстрелянных по приказу Ельцина;

– 1995-2003 гг. связаны с реализацией двух федеральных законов № 154-ФЗ и № 131-ФЗ с общим названием «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

А.И. Жидков

первый секретарь Тамбовского обкома КПРФ,

руководитель фракции КПРФ в Тамбовской областной Думе

Обновлено 08.02.2018 13:22  
Центральный сайт КПРФ

КПРФ.ТВ

Русский Лад в Тамбовской области

Телеканал Красная линия

Сайт газеты "Правда"


НАША КНОПКА:
Тамбовское отделение КПРФ

Погода на завтра

Рейтинг






Свежий номер


Контактные данные

Телефон:
8 (4752) 56-43-25

Электронная почта:
kprf-tambov@mail.ru

Адрес: 392000
г. Тамбов, ул. 3-я Линия,
д.18, к. 502

подробнее...

Посетители

mod_vvisit_counterСегодня539
mod_vvisit_counterВчера2733
mod_vvisit_counterНа этой неделе539
mod_vvisit_counterНа прошлой18028
mod_vvisit_counterВ этом месяце72018
mod_vvisit_counterВ прошлом73899
mod_vvisit_counterЗа все время2881936

Online (20 минут): 46
Сегодня: 28 Май 2018